多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與線下宣傳欄再次出現(xiàn)“入學(xué)即配車(chē)、贈(zèng)房、保障高薪”等夸張字眼的招生廣告，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。此類(lèi)廣告以極具誘惑力的承諾瞄準(zhǔn)學(xué)生與求職者，背后卻暗藏夸大宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)甚至涉嫌欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。值得警惕的是，涉事機(jī)構(gòu)中不乏曾被監(jiān)管部門(mén)處以40萬(wàn)元高額罰款的“慣犯”，如今卻改頭換面，借數(shù)字廣告渠道卷土重來(lái)。

這些廣告通常打著“高端人才培養(yǎng)”“緊缺技能培訓(xùn)”“校企直通就業(yè)”等旗號(hào)，宣稱學(xué)員只需支付高額學(xué)費(fèi)，即可在短期內(nèi)獲得“包分配、包高薪”的待遇，甚至承諾贈(zèng)送汽車(chē)、住房等實(shí)物“福利”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)廣告存在嚴(yán)重不實(shí)信息：所謂“合作企業(yè)”往往查無(wú)實(shí)據(jù)，“贈(zèng)送房產(chǎn)”多為偏遠(yuǎn)地區(qū)低價(jià)值使用權(quán)，“保障月薪數(shù)萬(wàn)”則常與業(yè)績(jī)掛鉤且難以兌現(xiàn)。

此類(lèi)亂象并非首次出現(xiàn)。早在數(shù)年前，多地教育、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)就曾對(duì)類(lèi)似虛假宣傳開(kāi)展專項(xiàng)整治，并對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者開(kāi)出高額罰單。例如，某職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因發(fā)布“學(xué)完即獲百萬(wàn)年薪”等不實(shí)廣告，于2021年被依法處以40萬(wàn)元罰款，并要求公開(kāi)道歉、整改課程。處罰并未徹底斬?cái)嗷疑a(chǎn)業(yè)鏈——部分機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而利用數(shù)字廣告投放精準(zhǔn)、傳播迅速、成本較低的特點(diǎn)，通過(guò)短視頻平臺(tái)、社交軟件、信息流廣告等渠道，以更隱蔽的方式滲透市場(chǎng)。

數(shù)字廣告的監(jiān)管難點(diǎn)在于其跨地域性、內(nèi)容動(dòng)態(tài)性和主體隱匿性。廣告發(fā)布者常采用頻繁更換賬號(hào)、使用虛擬定位、嵌入跳轉(zhuǎn)鏈接等手段規(guī)避審查，而平臺(tái)方在廣告審核中往往面臨海量?jī)?nèi)容與人工核驗(yàn)?zāi)芰Σ蛔愕拿堋２糠謴V告刻意模糊“教育培訓(xùn)”與“職業(yè)中介”的邊界，利用消費(fèi)者對(duì)“速成致富”的心理期待，使其更易落入陷阱。

法律專家指出，此類(lèi)廣告已違反《廣告法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《職業(yè)教育法》相關(guān)規(guī)定，涉嫌虛假宣傳與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門(mén)需加強(qiáng)數(shù)字廣告全鏈條監(jiān)測(cè)，推行廣告主體實(shí)名備案與信用聯(lián)動(dòng)懲戒，同時(shí)鼓勵(lì)公眾通過(guò)舉報(bào)平臺(tái)提供線索。教育學(xué)者也呼吁，公眾應(yīng)理性看待職業(yè)培訓(xùn)效果，認(rèn)清“高投入高回報(bào)”承諾背后的風(fēng)險(xiǎn)，選擇具備資質(zhì)、口碑透明的正規(guī)機(jī)構(gòu)。

面對(duì)屢禁不止的“辣眼”招生廣告，根治之道仍需多方合力：平臺(tái)應(yīng)強(qiáng)化算法審核與人工復(fù)核的雙重過(guò)濾，監(jiān)管部門(mén)須提升跨區(qū)域協(xié)同執(zhí)法效率，而社會(huì)公眾也需增強(qiáng)防范意識(shí)，莫被浮夸話術(shù)遮蔽雙眼。畢竟，教育投資關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，任何“捷徑”承諾，都值得打上一個(gè)醒目的問(wèn)號(hào)。